Miben különbözik erkölcsileg a poloska evés, mint a tehén?

A rovarfehérje növekvő piac, amely fenntartható, gyorsan növekvő fehérjeforrásokat kínál. De érezhetnek -e a rovarok? És ha tehetik, a rovarfarmok különböznek -e az üzemi gazdaságoktól az állatok szenvedésében?

Miben különbözik erkölcsileg a poloska evés, mint a tehén?

Az elmúlt pár évben az ehető rovariparban rengeteg tevékenység történt. Az Egyesült Államokban tücskök, lisztférgek, fekete katonalegyek, szöcskék, hangyák, selyemhernyók, kabócák és más csúszó -mászó állatok találtak utat a éttermek , baseball stadionok , sőt szupermarketek formájában fehérjeszeletek , tészta , hasábburgonya , hamburgert és húsgombócot . A tendencia nemzetközi: A rovarfehérje -piac az 2030 -ra 8 milliárd dollárra becsülik , kevesebb, mint 1 milliárd dollár 2019 -ben.



Sok nyugat számára ez meglepő lehet. Végül is a hibák nagyobb valószínűséggel jelennek meg rémálmainkban, mint a tányérjainkon. (Néhány kivétel közül néhány a 2000 -es évek eleji valóságos televíziós műsorokat tartalmazza Félelem faktor és Hímszamár , ahol csak a gazdagság és a hírnév ígérete a csillagok hajlandók voltak megemészteni őket .) Amikor az emberek bogarakat fogyasztottak, az általában véletlenül történt, gyakran azoknak a mecénásoknak a rémületére, akik nem rendeltek extra ropogósra étkezésüket.

Annak ellenére, hogy Amerikában ez a kultúrába beágyazódott ick-faktor rovarok fogyasztásával jár, a valóság az, hogy más országokban régóta alapvetőek. A thaiföldiek például gyakran rágcsálnak egy rovarszarut, amelyet fűszereznek és wokban ropogósra sütnek. És Mexikóban a poloskákat megsütik, vajas, vagy akár csokoládéba mártják, és a mezcal -t, a mexikói likőrt gyakran féreggel tálalják. Valójában több mint 1900 ismert ehető rovarfaj létezik a Földön, amelyek százai már a hagyományos étrend részét képezik. A rovarok evésének gyakorlatának még neve is van: entomofágia .



Rántott szöcskék és bambuszférgek. [Fotó: Flickr -felhasználó Alfa ]

ki a komfortzónából



A rovarfogyasztás amerikai étrendbe való integrálásának hívei gyakran azzal érvelnek a rovarok fogyasztása jót tesz neked és a bolygónak is , de néhány tudós arra figyelmeztet, hogy a a témával kapcsolatos állításokat túlbecsülték. A legfontosabb, hogy a rovarok evésének esete az, hogy más fehérjeforrásokat helyettesíthetnek, ami véget vet a gyári gazdaságoknak és az állatoknak okozott szörnyű életnek. De van egy nem túl apró erkölcsi probléma: a rovarok ugyanolyan fájdalmat és negatív érzelmi állapotokat tapasztalhatnak, mint egy tehén vagy disznó.

Történelmileg a tudósok többsége úgy vélte, hogy a rovarok valószínűek nem érzett fájdalmat . (Egy kivétel Charles Darwin volt, aki 1872 -ben írt könyvében írt Az érzelmek kifejezése emberben és állatokban hogy [e] ven rovarok haragot, rettegést, féltékenységet és szeretetet fejeznek ki. . . ) Újabban felfedezték, hogy a rovarok bizonyos típusú neuronokkal rendelkeznek, amelyek hasonló funkciót töltenek be az emberekben található nociceptorokhoz (fájdalomreceptorokhoz), annak érdekében, hogy érzékeljék a veszélyes ingereket, és ezáltal képesek legyenek önfenntartani azáltal, hogy eltávolítják ezeket az ingereket. A tudósok azonban úgy vélték, hogy a poloskáknak nincsenek érzelmi képességeik ahhoz, hogy ezeket az élményeket fájdalomnak minősítsék, és így nem szenvednek. De az újabb vizsgálatok eredményei kétértelműek.

Tekintsünk egy 2011 -es tanulmányt, amely szerint a stresszes méhek valószínűbbek hogy félig üresnek látja az üveget. A kísérlet kezdeti szakaszában a méhek egy csoportját arra képezték ki, hogy két egyszerű szagkeveréket társítson két különböző élelmiszerhez. Két vegyszer egyik keverékét többször szacharózzal párosították, ami a méhek számára kellemes. A másik szagkeverék ugyanazon két vegyi anyagból állt, ellentétes arányban, és kininnel párosítva, a méhek összetettnek találják a keserűséget, és kóstolás után aktívan kerülik.



Miután megtanulták ezeket a szag-étel asszociációkat, a méhek a várt módon válaszoltak: az első szagkeverék bemutatásakor lecsavarták és kinyújtották a szájrészüket az ételre való tekintettel, és a második keverékkel együtt visszahúzták őket. Ezt követően a méhek felét ráztuk egy örvénykeverőben - egy olyan eszközben, amelyet jellemzően vegyszerek erőteljes keverésére használtak, ebben az esetben a kaptár elleni borz támadását akarták szimulálni -, míg a méhek másik fele kontrollként szolgált. Ezután mind a rázott, mind a meg nem rázott méheket a két vegyszer öt keverékén, különböző koncentrációkban teszteltük. A kutatók azt találták, hogy a megrázott méhek nagyobb valószínűséggel hátrálnak meg olyan keverék jelenlétében, amely egyenlő mennyiségű két vegyi anyagot tartalmaz - ami azt jelentette, hogy a méhek nem tudták eldönteni, hogy édes vagy keserű lesz -e -, míg a megrázott méhek adták a főzet előnyét a kétségből. A fizikailag megrendült méhek érzelmileg is megrendültek. Ezeken a viselkedésmódokon kívül a kutatók megmérték a különböző neurotranszmitterek szintjét a méhek agyában, és olyanokat találtak, amelyek a hangulathoz kapcsolódnak, mint például a dopamin és a szerotonin, rázás után csökkentek.

Egy külön 2016 -os tanulmány a poszméhekkel kapcsolatban olyan viselkedést is kimutatott, amely arra utal az érzelmek hatása , megjelenítve azt, amit a szakértők optimizmus -elfogultságnak neveznek a kognitív tesztekben, ha előzetesen ízletes finomságot kapnak. Először is egy kutatócsoport képzett méheket, hogy megkülönböztessék a konténer egyik oldalán elhelyezett kék virágot és a másik zöldet . Amikor a méhek találkoztak a kék virággal, jutalmat találtak - 30% -os cukoroldatot. Amikor a méhek felfedezték a zöld virágot, csak sima vizet találtak. Több kísérlet után a méhek megtanulták a kék virágot édes snackhez társítani. (Ez nem annyira meglepő, tekintettel arra, hogy számos tanulmány kimutatta, hogy bár a méheknek apró agyuk lehet, Értelmesek .)

Ezután a kutatók a méheket kétértelműen színezett virágokon tesztelték, mint például a lila, amelyeket zavarosnak és titokzatosnak szántak. A méhek fele a vizsgálat előtt 60% -os cukoroldatot kapott, míg a másik fele semmit. A szacharinos harapnivalót kapó méhek gyorsabban repültek a kétértelmű kék-zöld virág felé, míg azok a méhek, akiknek nem adtak semmit, lassabban repültek. Más szóval, a kezelt méhek gyorsabban optimistán repültek a furcsa új virágok felé, és felfedezték, hogy van -e cukros jóság a közelben. Sőt, ez az optimista viselkedés megszakadt, amikor a méheknek olyan gyógyszereket adtak, amelyek megzavarják a dopamin, a vágyhoz és a motivációhoz kapcsolódó neurotranszmitter befogadását - ez hasonló az emlősöknél tapasztalt hatáshoz.

amerikai zászló ne taposs rám



Ez a megállapítás azt sugallja, hogy a pozitív agyállapot elfogultnak tűnt a méhek döntéshozatalában (talán hasonló ahhoz, ahogyan érezzük magunkat egy csokitorta felfalásában). Nem mondhatjuk, hogy ugyanúgy élik meg az életet, mint mi, Clint J. Perry, a tanulmány egyik szerzője, mondta Népszerű tudomány . De alapszinten nincs ok azt hinni, hogy nem éreznek valamit. Olyan érzés, mint valami méh vagy hangya, vagy ami van.

Tücsök és selyemhernyó bábok. [Fotó: Flickr -felhasználó Tim Olson ]

Egy másik tanulmány - ezúttal gyümölcslegyekkel - objektív bizonyítékokat talált arra, hogy a felső ragadozót utánzó vizuális ingerek tartós és skálázható belső védekező állapotot válthatnak ki. . . amelyek a fenyegetés elmúltával percekig befolyásolhatják a későbbi viselkedésüket, David Anderson, a vezető kutató szerint. Számunkra ez egy nagy lépés azon túl, hogy véletlenül sejtjük, hogy a vizuális fenyegetés elől menekülő légynek „félnie” kell, antropomorf feltételezéseink alapján. Azt sugallja, hogy a legyek válasza a fenyegetésre gazdagabb és bonyolultabb, mint egy robotszerű elkerülési reflex.

Ezt már egy ideje tudjuk bonyolult társadalmi kapcsolatok léteznek a rovarközösségeken belül , ami megnehezíti azt az elképzelést, hogy a poloskák alapvetően biológiai gépek, amelyeknek kevés a szellemi kapacitása, mint a nagyobb állatoknak. Összességében a bizonyítékok arra utalnak, hogy a rovarok neurológiailag sokkal több, mint pusztán egy köteg reflex a túlélés érdekében.

Igaz, az érzelmet nehéz definiálni, mivel szubjektív tapasztalatokon alapul. Nehéz pontosan megmondani, hogy mely megfigyelhető biológiai folyamatok állnak szubjektív tapasztalatokból, amelyek elég jelentősek ahhoz, hogy erkölcsileg relevánsak legyenek. Vannak azonban bizonyítékok arra, hogy a méheknek, gyümölcslegyeknek és néhány más rovarnak (legalább) biológiai felépítése van az érzelmek megtapasztalásához. A jelenlegi bizonyítékok alapján nem szüntethető meg annak lehetősége, hogy szubjektív tapasztalatokkal rendelkeznek ezekhez a biológiai folyamatokhoz. Tehát bár lehet, hogy nincs végleges bizonyíték arra, hogy legalább néhány rovar szenvedhet - vagy olyan érzelmeket élvezhet, mint az öröm -, legalább van okuk azt hinni, hogy igen.

Ez a következtetés különösen riasztó, tekintettel az ehető rovarok nagyságára vonatkozó tényekre, amelyeket más állatokhoz fogyasztunk. Mivel a rovarok sokkal kisebbek, mint más tenyésztett állatok, például tehenek, csirkék, sertések, bárányok és halak, sokkal több egyedet kell leölni ahhoz, hogy ugyanannyi húst nyerjenek. Ha hamburgereinket, csirkeujjainkat, pulykaszalonnánkat és halpálcáinkat lecseréljük mondjuk: kukacok és sáskák , az összes állat szenvedése világszerte - azon lények számát tekintve, akik csökkent életet élnek, szenvednek és meghalnak, hogy megehessük őket - valójában inkább felfelé megy, mint lefelé . Például, miközben megköveteli egy tehén körülbelül 4500 hamburgert termel , több száz (ha nem több ezer) rovarra van szükség egyetlen hamburger elkészítéséhez. Emilia Cameron állatvédő így fogalmaz : A pusztán elpusztult rovarok mennyisége mind a [gyárgazdaságokat] ellátó takarmánygyártási folyamatban, mind az emberi fogyasztásra szánt élelmiszerekben való lehetséges felhasználásuk azt jelenti, hogy ha szenvednek, az emberek kollektíven felelősek lesznek a hatalmas mennyiségért. . . a szenvedés nagyságrendjei meghaladják a tenyésztett vagy emberi állatok életében tapasztaltakat.

angyal szám jelentése 333

Egyes szkeptikusok azonban megkérdőjelezik, hogy a tenyésztett rovarok mennyit szenvednének valójában: Még ha a rovarok képesek is lennének a fájdalomra, a körülmények, amelyekben nevelkednének, olyan körülmények, amelyek nem okoznak nekik szenvedést. A szarvasmarhákkal, disznókkal vagy csirkékkel ellentétben - és még a rákoktól, homároktól vagy garnélarákoktól eltérően - a legtöbb rovar valójában inkább zsúfolt, forró és mocskos körülmények között él, írja C.D. filozófus. Meyers . Robert Nathan Allen, alapítója Kis csordák , egy nonprofit szervezet, amely a rovarok élelmiszerekben való felhasználását támogatja, azt állítja, hogy a tenyésztett rovarok nemcsak nem szenvednek, hanem kellemes életet is élveznek. Ahogy az NPR -nek elmondta: A gazdaságokban tenyésztett rovarok nyüzsgő sötét körülmények között élnek (előnyös környezetben), bőséges és bőséges táplálékkal, természetes ragadozókkal, külső betegségek vagy paraziták kockázatával. . .

De ahogy Brian Tomasik kutató megjegyzi , egyes rovartermesztési műveletek nem triviális mortalitással rendelkeznek. És a gazdaságok időnként szinte minden rovarukat elveszítik a betegségek miatt. Sok példájaként említi a Big Cricket Farms kezdetben visszaesést szenvedett, amikor a télen tücsökbénulási vírus érte a létesítményeket, és az állatállomány 90% -át elpusztította. Továbbá, még ha az életkörülmények tökéletesek is, Tomasik azzal érvel, hogy a rovargazdálkodás még mindig rossz lehet a vágás realitása miatt . A módszerek eltérőek, de mindegyik potenciálisan szenvedést okozhat. Például a Big Cricket Farms -ban a termesztett rovarokat így gyűjtik be, amint arról a New Yorker : A mezőgazdasági dolgozók hordják az érett tücskök vályúit egy mélyhűtőbe, ami miatt a hibák felfüggesztett animációba mennek, ami a hideg hőmérsékletre kifejlődött válasz. Amint a poloskák eszméletlenek, a hőmérséklet további pár fokkal csökken, ami megöli őket.

Míg egyesek azt állítják, hogy a fagyasztás aludni megy, és teljesen humánus, mások kevésbé biztosak: A BIAZA ajánlások a gerinctelenek etikai eutanáziájára például megjegyzi, hogy a fagyasztás nem nyújt izomlazító vagy fájdalomcsillapító hatásokat, és legyen embertelen előzetes érzéstelenítés nélkül. És sajnos egyes rovarok hihetőleg sokkal rosszabb módon pusztulnak el, mint a fagyasztás. Vegyük figyelembe, hogy először Kreca, az emberi fogyasztásra szánt rovarok előállításában és szállításában piacvezető az emberi ehető rovarokat melegíti magas hőmérsékleten , nyilvánvalóan még életben: Amikor rovarokat tenyésztenek emberi fogyasztásra, higiénikusabb intézkedéseket tesznek: Szitálás után forró vízben sterilizálják őket, majd hűtőszekrénybe teszik vagy fagyasztva szárítják.

Bár ez aggasztó, hosszú távon nem kell aggódnunk: egyre jobb alternatívák vannak. Növényi alapú húsok már sokkal nagyobb piaci részesedéssel rendelkeznek az alternatív fehérjetérben és ütemben eléri a 140 milliárd dollárt a következő 10 évben. A sejtalapú hús-a természetben azonos hús levágás nélkül-szintén egyre nagyobb teret nyer. A gyárilag tenyésztett hús mindkét alternatívája rendelkezik a hagyományosan előállított rovar alapú húsok állítólagos környezeti és egészségügyi előnyeivel, anélkül, hogy szenvedniük kellene. Ráadásul a nyugati fogyasztók túlnyomó többsége igen még mindig elszomorította a rovarok eszésének gondolata , növényi és sejt alapú hús rendelkezik erős fogyasztói érdeklődés. Az ilyen hangulat megzavarhatja a szószólókat rovar alapú élelmiszer-technológia, de még van idejük számukra, hogy előkészítsék az ezen egyéb iparágak termékeit, amelyeknek egy légy sem ártana.


Brian Kateman a társalapítója és elnöke Reducetarian Alapítvány egy nonprofit szervezet, amely a hús, tojás és tejtermékek fogyasztásának csökkentésére törekszik, hogy egészséges, fenntartható és együttérző világot hozzon létre. Kateman a szerkesztője A Reducetarian szakácskönyv (Hachette könyvcsoport: 2018. szeptember 18.) és A Reducetarian megoldás (Penguin Random House: 2017. április 18.).